Le lait et le lait : fléau ou remède pour le climat ?

Tous les laits ne se valent pas. La différence entre deux laits peut être considérable. Et nous ne parlons pas du goût, de la teneur en matières grasses ou du prix, mais de leur impact sur l'environnement.

Dans nos cafés, plus de 70 % des boissons à base de café sont préparées avec du lait. Cela représente environ six fois plus de lait que de café. C'est pourquoi, à nos yeux, le lait est tout aussi important que le café.

Est-il permis de consommer du lait ? Cette question constitue un bon point de départ pour une réflexion éthique approfondie. Cet article s’intéressera moins à l’éthique, au bien-être animal ou à la physiologie nutritionnelle (vous trouverez des liens utiles à la fin de l’article) qu’à l’impact climatique.

Nous souhaitons présenter deux points de vue sur ce sujet. L'un conclut que les vaches sont responsables du dérèglement climatique. L'autre propose une vision différente. Mais pourquoi le lait de vache jouit-il d'un tel prestige social, et pourquoi l'impact climatique de l'élevage bovin est-il si important par rapport aux émissions mondiales ?

Qu'est-ce que le lait ?

Le lait est toujours produit lorsqu'un mammifère a des petits. Sans petits, il n'y a pas de lait. Lorsque nous buvons un autre lait que le lait maternel, nous buvons toujours le lait d'un nourrisson. Ainsi, pas de lait d'agneau, pas de lait de brebis ; pas de lait de chiot, pas de lait de chienne ; pas de lait de bébé, pas de lait maternel ; et pas de lait de veau, pas de lait. Le lait de vache est si important <1> qu'il est le seul lait pour lequel il n'est pas nécessaire de préciser l'espèce animale. Ceci est également inscrit dans la loi : au sein de l'UE, seul le lait de vache peut être commercialisé sous l'appellation « lait ».

Après l'allaitement, la production de lactase cesse normalement chez tous les mammifères. Sans lactase, les protéines du lait ne peuvent plus être décomposées et, par conséquent, le lait ne peut plus être assimilé par l'organisme. L'être humain fait exception : il est le seul mammifère capable de consommer du lait et des produits laitiers après la petite enfance. Environ un tiers de la population mondiale est aujourd'hui intolérante au lactose. Comment cela s'est-il produit ?

Une nouvelle étude explique : l’élevage a commencé dès que les populations se sont sédentarisées. Le lait était initialement réservé aux nourrissons. En période de famine, les populations étaient contraintes de dépendre du lait animal. En cas de malnutrition et de pénurie, les intolérances alimentaires étaient souvent mortelles, ce qui a favorisé la prédominance des races tolérantes au lactose. C’est ainsi que les bovins sont progressivement passés d’animaux de trait à animaux domestiques.

Le terme « élevage industriel », tel que nous le connaissons aujourd'hui, est apparu pour la première fois dans les années 1960. À l'époque, il promettait la sécurité alimentaire et avait une connotation positive.

Actuellement, on compte environ 950 millions de bovins <2>, dont environ 260 millions de vaches laitières <3>. La consommation de lait par habitant en Allemagne en 2022 était de 46,1 kg. (La tendance est à la baisse) <4>.

statu quo

Un coup d'œil à la liste des aliments les plus néfastes pour le climat révèle que les trois premières places sont occupées par les vaches. Le beurre, le bœuf et les produits laitiers (crème, lait et fromage) figurent en tête. <5>. Il est donc facile d'en conclure qu'un monde sans vaches serait meilleur.

Le système laitier

Le lait (et les produits laitiers) issus de l'agriculture conventionnelle sont particulièrement pénalisés par l'analyse climatique. La culture des aliments pour animaux, largement importés, entraîne déjà la déforestation et libère d'importantes quantités de carbone stocké. Les monocultures qui en résultent nécessitent d'énormes quantités d'engrais. La production d'engrais est gourmande en ressources et génère des quantités importantes de CO₂. L'épandage de ces engrais peut libérer des quantités substantielles d'oxyde nitreux (protoxyde d'azote). (L'oxyde nitreux est particulièrement nocif, car son potentiel de réchauffement climatique est 300 fois supérieur à celui du CO₂). Le transport des aliments pour animaux vers l'Europe génère des émissions supplémentaires de CO₂. Les végétaux transportés apportent également de l'azote stocké en Europe, ce qui entraîne une surfertilisation des sols sous forme de fumier. Il en résulte un appauvrissement des sols agricoles et une surfertilisation en Europe. Ces deux facteurs conduisent à des mesures qui, au final, libèrent davantage de dioxyde de carbone dans l'atmosphère. C'est un cercle vicieux pour les sols et le climat.

De plus, la vache elle-même produit de grandes quantités de méthane (environ 550 L par jour) lors de la transformation des aliments pour animaux ; le méthane est environ 28 fois plus nocif pour le climat que le CO₂. Ainsi, les émissions de méthane provenant des vaches étaient responsables d’environ 48 % des émissions agricoles en Allemagne en 2022.<6>

Selon la méthode d’élevage, cela se traduit par des émissions de CO2e comprises entre 0,9 kg (élevage biologique en pâturage, avec répartition des ventes de viande) et 1,64 kg (élevage conventionnel sans accès aux pâturages, sans répartition) <7>, alors que la moyenne mondiale est de 2,4 kg CO2e par litre de lait <8>.

Les émissions (moyenne mondiale) sont à peu près équivalentes à celles produites par la combustion d'un litre d'essence (analyse « du réservoir à la roue », c'est-à-dire la combustion seule, sans extraction).

Un litre de lait est-il aussi nocif qu'un litre d'essence ?

Existe-t-il des solutions ?

Il existe différentes approches, allant de l'augmentation de la production laitière à l'utilisation d'additifs alimentaires qui réduisent les émissions de méthane. <9>

Une solution consisterait à augmenter la production laitière tout en maintenant les mêmes émissions de méthane. Il y a un siècle, la production laitière d'une vache était d'environ 2 000 litres par an ; aujourd'hui, elle est d'environ 8 000 litres. (Ces chiffres concernent les vaches laitières. Les races à double fin produisent moins de lait. Par exemple, les vaches de notre éleveur produisent environ 4 000 litres par an.) Si l'on extrapole les émissions quotidiennes de méthane d'une vache, soit environ 550 litres (ce qui correspond à environ 400 grammes), à la production laitière annuelle*, le lait d'il y a un siècle avait une empreinte carbone de 2,05 kg d'équivalent CO₂, contre 0,51 kg CO₂e aujourd'hui. Si l'on ajoute ensuite des additifs alimentaires qui promettent une réduction d'un tiers des émissions de méthane, cela ne serait plus que de 0,34 kg CO₂e. Cela correspondrait à une réduction de près de 84 %. Cependant, une erreur fréquente dans cette analyse consiste à ne prendre en compte que les résultats.

Il y a un siècle, une vache se nourrissait probablement uniquement d'herbe de pâturage, tandis qu'aujourd'hui, elle a besoin de l'alimentation concentrée décrite précédemment pour atteindre de telles performances. Ces additifs alimentaires doivent également être fabriqués, transformés, transportés et incorporés à l'alimentation.

La vache d'il y a 100 ans est-elle plus durable ? Et la solution ne résiderait-elle pas non pas dans le progrès technologique, mais dans la manière dont les animaux sont élevés ?

Le fléau du climat… ou pas ?

Dans de nombreuses analyses, la vache est perçue comme une machine à produire du lait, et ses émissions sont imputées au produit final, au même titre que celles d'autres machines. Ces machines peuvent être optimisées, leur production augmentée et leurs émissions réduites. Une optimisation technique appliquée à un être vivant, en somme. Nous souhaitons présenter une perspective différente.

Changement de perspective

Chaque être humain émet du CO₂ ; tout comme une vache, nous métabolisons nos aliments et émettons du CO₂ (et aussi du méthane) au cours de ce processus. Cela ne représente peut-être qu'une petite partie (entre 168 et 2040 kilogrammes de dioxyde de carbone par an ; <10>).

Comparaison des équivalents CO₂ du méthane provenant des vaches laitières et du CO₂ provenant de l'activité humaine

Hypothèse 1 : 8 milliards de personnes ; chacune émet en moyenne 1,1 tonne de CO₂ par an par la respiration.

Hypothèse 2 : 260 millions de vaches laitières ; chacune émet environ 400 g de méthane par jour ; l’effet de serre du méthane est 28 fois supérieur à celui du CO₂. Ainsi, l’émission moyenne de CO₂e due aux émissions de méthane est de 4,1 t CO₂.

Selon ces données, l'humanité émet 8,8 milliards de tonnes de CO₂, tandis que les vaches laitières n'émettent « que » 1,07 milliard de tonnes d'équivalent CO₂ par le biais de leurs émissions de méthane. (Si l'on inclut également les bovins élevés pour leur viande, les émissions totales s'élèveraient à 14,98 milliards de tonnes d'équivalent CO₂.)

(La respiration des vaches et les émissions de méthane d'origine humaine sont absentes ici.)

Notre respiration et les émissions de méthane des vaches font partie du cycle du carbone. Le méthane se décompose en CO₂ et en hydrogène. Ce CO₂ est absorbé par les plantes, qui stockent le carbone et libèrent l'oxygène dans l'atmosphère.

Les vaches nous fournissent des protéines et des glucides qui, autrement, nous seraient inaccessibles. Nous pouvons digérer le maïs et le soja, mais pas les graminées.

L'attitude fait toute la différence - Agriculture régénératrice

Nous savons tous que les arbres absorbent le CO₂. Mais les sols, tels que les litières forestières, les prairies et les tourbières, sont encore plus importants pour notre climat. Les solutions techniques mises en œuvre dans la lutte contre le changement climatique imitent ce que la nature a déjà résolu.

Avec l'élevage industriel, on a élevé de plus en plus d'animaux sur des surfaces toujours plus réduites. Cela a permis de libérer les terres restantes pour la production d'aliments pour animaux. Cependant, comme expliqué précédemment, cela entraîne un appauvrissement des sols en nutriments dans certaines zones et une surfertilisation dans d'autres.

Mais lorsque les bovins retournent au pâturage, ils contribuent à la séquestration du carbone et rendent ces prairies, impropres à la culture, disponibles pour la consommation humaine. Pour une séquestration optimale du carbone, il est nécessaire de les maintenir dans de petites zones de pâturage à intervalles rapprochés, leur permettant de brouter et d'être fertilisées par le fumier (pâturage en groupe). Ensuite, la zone est laissée en jachère pendant un certain temps afin de se régénérer. Cela favorise la croissance des racines avant que les bovins ne soient de nouveau autorisés à y paître.

Pas de prairies sans herbivores.

Si l'on compare la séquestration de carbone possible de cette manière aux émissions, le bilan global pour les vaches apparaît complètement différent. Malheureusement, peu d'études existent sur ce sujet. L'une d'elles, menée par « White Oak Pastures »¹¹, conclut que pour chaque kilogramme de viande, environ 1,6 kg de CO₂ sont stockés dans le sol.

Conclusion

Revenons au lait. C'est entre nos mains ; nous pouvons choisir ce dont nous avons besoin à la maison : maintenir le statu quo, opter pour des alternatives comme l'avoine, ou choisir une option renouvelable ? Deux options sur trois ont tendance à avoir des effets positifs sur le climat. Ça paraît bien, non ? (Mais en réalité, la part qui en découle reste (encore) faible.)

En Allemagne, une centaine d'exploitations produisent du lait non seulement par des méthodes régénératrices, mais aussi grâce à l'élevage mère-veau. La particularité de ce système est que les veaux grandissent avec leur mère et tètent en premier, le lait restant étant ensuite consommé par les humains. Le lait biologique représente environ 3,5 % de la production laitière totale, dont environ 2 % provient de l'élevage mère-veau. <12>

En tant que citoyens, nous rejetons l'élevage industriel, mais en tant que consommateurs, nous ne le faisons pas encore.

Liens supplémentaires :

• Conférence TED d'Allan Savory
• Conférence TED de Bobby Gill
  
• Farm Rebellion sur Disney+ - Bande-annonce
• NDR Green Garage - Savourez du bœuf sans culpabilité ?
• La bande-annonce de The Milk System sur Netflix
• Documentaire ARTE : Qu'est-ce qu'on a encore le droit de manger ?

livres

• La vache n'est pas une destructrice du climat ! - Anita Idel
• Les rebelles de la Terre : comment sauver la terre – et nous-mêmes ! – Benedikt Bösel
• Manuel de gestion holistique - Allan Savory

Sources :

<1> Voir : statista.com, Lait - Allemagne , au 28/09/2023

<2> Voir : https://de.statista.com/statistik/daten/studie/28931/umfrage/weltweiter-rinderbestand-seit-1990/ , consulté le 28/09/2023

<3> Voir : agrarheute.de, L’élevage laitier XXL : La taille des troupeaux augmente dans le monde entier , au 28/09/2023

<4> Voir : tagesschau.de, Pourquoi les Allemands boivent moins de lait , au 28/09/2023

<5> Voir : utopia.de, Ces 6 aliments sont les pires pour le climat , au 28/09/2023

<6> Voir : umweltbundesamt.de, Contribution de l’agriculture aux émissions de gaz à effet de serre , au 28/09/2023

<7> Voir : Agence fédérale allemande pour l'environnement,Rendre visibles les coûts environnementaux cachés de l'agriculture à travers l'exemple des systèmes de production laitière , en date du 28.09.23

<8> Voir : bauernverband.de, Émissions de méthane dans l’élevage bovin , au 28/09/2023

<9> cf. : dsm.com, La solution éprouvée pour la réduction du méthane , au 28 septembre 2023

<10> Voir : co2online.de, « Que respirent les humains ? », consulté le 28/09/2023

<11> Voir : whiteoakpastures.com, Étude : Le bœuf de White Oak Pastures réduit le carbone atmosphérique , au 28 septembre 2023

<12> Voir : ardmediathek.de, contenu , au 28/09/2023