Certifications de café. Entre prétention et réalité

Intro

Je me tiens devant le rayon poisson du supermarché. La moitié des poissons, coquillages, huîtres et homards exposés sont certifiés d'une manière ou d'une autre. Les labels sont presque exclusivement bleus et verts, portent les mots-clés « fair », « responsible » et « friends » dans leur nom et me donnent cette bonne sensation, ce qui est l'intention.

Mais je suis confus :

quel label est exactement bon ?

Ou sont-ils tous bons ?

Et que signifie « fair fish » pour un animal mort ?

De plus en plus de questions surgissent et avec elles une incompréhension qui me rend incertain, puis critique et finalement méfiant. Je n'achète donc rien – parce que je ne mange pas de produits de la mer – mais aussi parce que j'ai le sentiment de ne rien y comprendre. Il me manque simplement le contexte.

Heureusement, je travaille avec le café et là, la question des labels est beaucoup plus claire – ou en fait pas du tout.

Car le rayon café du supermarché, que j'examine régulièrement pour sentir le pouls du temps, semble malheureusement à peine plus clair.

Les labels sont en réalité une heuristique, un raccourci pour saisir rapidement les réalités,

m'a dit Anja Schröder, experte en communication sur la durabilité, dans un podcast. En réalité, dit-elle, parce que la multitude de labels peut souvent être accablante. Parce que l'usage de termes comme « fair », « direct », « bio » et « durable » est devenu normal et qu'il ne semble plus y avoir besoin de précision, bien qu'on en ait plus besoin que jamais.

Il semble y avoir un désir de certifications, de produits fabriqués conformément à un catalogue d'obligations. Si l'on regarde le café ici, on découvre cependant : les cafés certifiés ne trouvent pas tous leur marché. En tant que citoyens, nous le souhaitons, mais en tant que consommateurs, nous ne suivons pas nos nobles aspirations.

Dans le domaine du café de spécialité, il existe même des courants manifestes qui considèrent les certifications comme une mauvaise référence pour leurs propres actions et les critiquent vivement. Il me semble qu'il y a plus de création de sentiment que d'argumentation précise à l'œuvre.

On pourrait se demander : les certifications ne sont-elles pas simplement « correctes », et ne devrait-on pas plutôt examiner de plus près les cafés sans certification ?

Quand j'entends des buveurs de café dire qu'ils préfèrent acheter du café sans certification plutôt que du café d'un label mal défini, c'est un signe de surcharge et un réflexe que nous connaissons aussi dans un discours climatique – on pointe souvent du doigt les entreprises qui compensent toutes les émissions, mais plus de 90 % des entreprises ne compensent même pas.

Alors, que font exactement ces certifications, et que ne font-elles pas ?

Qu'apportent-elles aux producteurs ?

Quel en est le coût ?

Sont-elles dignes de confiance et d'où vient notre méfiance?

Don Roque du projet Toca au Mexique en route vers la ferme (Photo : Miguel Guevara)

Les bases de la certification du café

Qu'est-ce qu'une certification ?

Je pose la question là où la précision linguistique est souhaitée et la créativité verbale dédaignée : auprès de l'ISO DIN ; l'Institut allemand de normalisation. Une certification est selon cela une

« Mesure effectuée par un tiers impartial qui montre qu'une confiance appropriée existe qu'un produit, un procédé ou un service dûment désigné est conforme à une norme spécifique ou à un autre document normatif spécifique ».

La norme est dans ce cas abrégée par un label, le document normatif serait les directives d'un label, et les tiers impartiaux seraient les organismes d'audit qui, dans notre cas, contrôlent les producteurs de café et les usines de transformation en fonction du système normatif de chaque label.

Dans l'industrie du café, il n'existe aucun label contraignant unique auquel tous les acteurs de la chaîne d'approvisionnement doivent s'engager. C'est pourquoi nous parlons ici des soi-disant VSS, les Voluntary Sustainabilty Standards. Les normes établies par Fairtrade, Rainforest Alliance, 4C etc. sont toutes établies, mais n'obligent aucun acteur du marché à les accepter.

Ces VSS sont jusqu'à présent l'outil le plus largement accepté pour promouvoir la transparence dans la chaîne d'approvisionnement.

Ils créent également une comparabilité entre les cafés certifiés et non certifiés, car les catalogues de critères sont accessibles au public. Chaque label définit plus ou moins clairement son domaine d'intérêt.

La Carte des normes ITC est probablement la meilleure ressource pour identifier, comprendre et comparer les différentes normes.

Dans cet exemple, je compare trois labels bien connus sur leurs composantes sociales, écologiques, qualitatives et éthiques.

Sur https://www.labelinfo.ch/de/ vous pouvez également comparer différents labels par groupe de produits.

Les deux plateformes traitent précisément les exigences des labels, la carte des normes pointe ensuite toujours vers la base juridique correspondante. C'est amusant de parcourir les plateformes et de voir combien de critères différents chaque label applique réellement.

Cela signifie aussi combien de critères les producteurs et leurs organisations doivent respecter.

« Ce n'est certainement pas une promenade de santé »,

m'a dit le directeur général de l'une de nos coopératives partenaires. Car la transparence qui doit créer la confiance du côté des consommateurs ne se fait que parce qu'une instance d'audit examine les catalogues de questions complets avec les producteurs. Aucune pierre ne reste sur l'autre.

Don Adrian du projet Toca travaille depuis des années à l'amélioration des sols

Comme pour tout audit, il s'agit de faire autant de choses que possible aussi bien que possible, mais en aucun cas de faire quelque chose de mal.

Si une lacune est constatée, comme par exemple le stockage « inadéquat » d'engrais selon le catalogue des critères, une correction est nécessaire. D'autres critères non respectés agissent comme des points de rupture et entraînent le retrait du label.

Cette rigueur et cette sévérité donnent au label sa crédibilité et une raison d'être. Mais quel rôle jouent les cafés certifiés sur le marché, qu'est-ce qu'ils signifient pour les producteurs qui sont certifiés et qui veulent maintenant mettre leur café sur un tel marché?

Le contrôle de réalité

Chez le commerçant

« Il existe de nombreuses certifications différentes, en plus des labels bien connus, il y a aussi ceux spécifiques à l'entreprise comme C.A.F.E Practices de Starbucks ou AAA de Nespresso »,

remarque Christian Cvrljak, commerçant chez InterAmerican, la division des spécialités du plus grand commerçant mondial Neumann Kaffee Gruppe.

« Mais pour le Robusta, il n'y a pas encore beaucoup de café certifié. Chaque année, de nouveaux agriculteurs sont certifiés, mais les chiffres sont encore faibles. »

Le groupe Neumann Kaffee négocie mondialement environ 40 % de cafés certifiés par un tiers, InterAmerican environ 70 %.

« La tendance va clairement vers les cafés certifiés », dit Cvrljak, « surtout si nous regardons aussi les nouvelles directives de l'UE. Fin 2024 arrive la loi sur la déforestation. Si la loi arrive comme prévu, on ne peut plus acheter que du café certifié dans l'UE et en Suisse ».

Le marché...

De 2010 à 2020, de plus en plus d'organisations de producteurs se sont fait certifier. Selon le Coffee Barometer, entre 2020-22, environ 55 % du café produit mondialement était certifié d'une manière ou d'une autre.

Si autant de café est certifié, on devrait quand même voir un effet et on devrait pouvoir lire de plus en plus de bonnes nouvelles ?

Graphique du Coffee Barometer, 2023

55 % du café ont bien été certifiés, mais seulement 26 % en ont été acceptés comme tels sur le marché en 2021. Les 74 % restants du café certifié se sont retrouvés sur le marché du café conventionnel.

Cela signifie que les producteurs certifiés ont bien fait leurs devoirs pour obtenir la certification, mais ne reçoivent pas de prime à la fin de la saison parce que le marché des cafés certifiés est trop petit. Ou parce que trop de café est certifié.

... n'existe pas

Il ne se produira pas que 100 % des cafés certifiés trouvent le marché auquel ils sont destinés, car cela aussi s'agit d'offre et de demande. « 50-60 % seraient à viser », m'a dit un contact bien informé. Car : tant que l'offre de cafés certifiés est supérieure à la demande, les certifications restent bon marché.

Pour 4C par exemple, les primes sont de 2-3 cts/lb (1 lb = 1 libra = 0,45kg), pour Rainforest Alliance d'un peu moins de 5 cts/lb - c'est nettement moins et non comparable aux prix fixes et primes que Fairtrade offre. Seulement, Fairtrade est trop cher pour beaucoup d'acheteurs (=négociants et torréfacteurs). Selon la devise : ce peut être durable, mais ça ne doit pas coûter tellement cher.

Donc ceux qui cherchent un label de durabilité moins cher que Fairtrade la trouvent chez Rainforest Alliance, 4C ou dans les certifications propres aux entreprises, qui sont moins chères notamment parce qu'elles ne sont pas auditées par un tiers.

Tant que l'excédent de cafés certifiés existe, ils sont théoriquement attrayants pour les acheteurs. Si ce déséquilibre bascule dans la direction où l'offre de cafés certifiés devient plus petite, les cafés certifiés deviennent plus chers et sont encore moins attrayants pour les acheteurs qu'aujourd'hui.

Quand j'ai réalisé ce que j'avais écrit dans les quatre sections précédentes, j'ai dû m'arrêter plusieurs fois – un système qui a de bonnes intentions attire les producteurs pour quelque chose qui n'offre aucune garantie de succès.

C'est un peu comme une loterie avec 30 au lieu de 100 chiffres. Les chances que je gagne quelque chose sont plutôt bonnes, mais ça peut aussi ne pas se faire. À un endroit, c'est la roue de la chance qui décide, à l'autre, ceux qui achètent.

Les producteurs de café se demandent chaque jour : quel prix le marché apportera-t-il ? (Photo : Miguel Guevara)

« C'est aussi un business »

« C'est aussi un business », dit Kleber Cruz de la GEPA. D'un côté, les organisations de producteurs paient une redevance pour utiliser le label. De l'autre côté, le commerce de détail paie les frais de licence, qui s'élèvent actuellement à 20-24 cts/kg chez Fairtrade, selon Cruz. Les producteurs paient les frais d'audit, les consommateurs les frais de licence. Ce sont des facturiers différents, mais il s'agit du même label.

Il y a donc de plus en plus de producteurs certifiés, mais en même temps, le marché des cafés certifiés grandit peu voire pas du tout - Fairtrade et Bio stagnent, RFA et 4C – les alternatives moins chères – grandissent.

C'est comme avec le taux de recyclage du plastique. Il semble que tout le monde s'oriente vers la conception de tout de manière recyclable, mais le taux augmente beaucoup trop lentement. La consommation de nouveau plastique augmente beaucoup plus vite.

Où se trouve donc exactement l'attrait pour un producteur de participer ?

Pourquoi quelqu'un devrait-il se faire certifier, ce qui implique des coûts supplémentaires et des espoirs, mais dont les chances de succès sont faibles?

L'importance de la certification pour les producteurs de café

Les coopératives, les organisations de producteurs, mais aussi les producteurs individuels peuvent ouvrir de nouveaux marchés grâce à la certification. À nouveau Kleber Cruz de la GEPA.

« Bien sûr, les certifications sont nécessaires si une organisation veut accéder à la vente au détail. »

Le commerce de détail aime promouvoir « plus » de durabilité dans le café, et le fait souvent en affirmant soutenir les certifications. Les cafés qui ont réussi à arriver au rayon en tant que café certifié ont atteint le marché cible. Beaucoup d'autres n'arrivent jamais au rayon, ou ont été achetés dans des conditions déloyales, les soi-disant Combos.

Peu de supermarchés prennent eux-mêmes la responsabilité et créent de nouvelles solutions au sein de leur gamme, cherchent un échange direct et investissent sur place. En Suisse, c'est le cas de Migros et Coop. Quiconque connaît d'autres exemples (d'Allemagne et d'Autriche) est bienvenu de les partager dans les commentaires.

Le besoin de café certifié chez les supermarchés d'Allemagne, d'Autriche et de Suisse semble augmenter, mais reste comparativement une part plus petite de l'assortiment. Les distributeurs sont fondamentalement ouverts aux VSS , mais les très grands torréfacteurs comme Nestlé, JDE etc. ont souvent leurs propres programmes d'approvisionnement et de durabilité, qui ne sont que vérifiés par deuxième partie, c'est-à-dire non auditées par un tiers, et donc moins chères.

Que signifie cette situation initiale pour tous ceux qui produisent du café et se font certifier?

Les coûts de certification pour les producteurs de café

Fairtrade et Fairtrade/Biologique

« Les coûts de certification sont un problème », constate Kleber Cruz, qui est responsable de l'achat de café brut chez GEPA. Le prix de l'audit de certification annuel dépend de la taille de la coopérative. C'est ce que Cruz veut dire par Fairtrade, qui ne certifie que les coopératives démocratiquement organisées de petits producteurs.

Les coûts de certification des coopératives suivantes donnent une idée de la pression financière du côté des dépenses :

Les coûts de certification chez Fairtrade dépendent de la taille de la coopérative et du volume produit. Toutes les informations collectées se situent entre 2500 - 3000 EUR par an - mais seulement par audit.

« Les organismes d'audit essaient de regrouper plusieurs certifications, mais c'est compliqué »,

rapporte Cruz. Quiconque veut approvisionner différents marchés avec du café produit biologiquement doit se faire certifier pour le marché cible respectif. L'UE, les États-Unis, l'Australie, le Japon – ce sont tous de grands marchés, mais chacun a sa propre certification.

« Si je ne veux pas perdre le marché japonais, mais que je peux seulement y envoyer deux conteneurs, je me fais quand même certifier. »

Celui qui peut produire, certifier et expédier davantage a en fin de compte des coûts de certification par kilogramme moins élevés. Mais si le marché n'existe pas pour absorber tout le café certifié, alors les coûts de certification sont des dépenses supplémentaires qui n'ont pas de valeur équivalente.

Rainforest Alliance

Contrairement à Fairtrade, Rainforest Alliance (RFA) certifie également les exploitations individuelles. Nous pourrions devenir membre chez RFA avec notre Finca Santa Rita si nous respectons le catalogue des critères.

Les producteurs paient l'audit auprès d'un organisme de certification de leur choix. Les coûts encourus dépendent alors de l'organisme d'audit, et non de RFA. De plus, comme pour toute certification, il y a les coûts de mise en œuvre des mesures requises. Pour le café, RFA charge 0,015 dollar par livre (lb) de café brut en tant que frais, que le soi-disant premier acheteur doit payer, c'est-à-dire la partie qui achète en premier le café à la coopérative ou la ferme.

Quel est le supplément de prix pour les producteurs pour le café certifié ?

Dans l'exemple de calcul suivant, nous comparons un Fairtrade, un double certifié Fairtrade Organic et un RFA.

Les frais d'audit pour les producteurs, les transformateurs (par exemple les torréfacteurs) et les distributeurs (par exemple les supermarchés) doivent être payés annuellement par tous. C'est la même chose pour toutes les certifications listées ici.

Une quintessence brutale pour les producteurs

Si l'effort en vaut la peine à la fin de la journée pour les producteurs de café doit être discuté ailleurs. Pour cela, il faut une analyse spécifique avec des objectifs concrets.

Ce que j'ai entendu plusieurs fois dans ma recherche, c'est que les coopératives double certifiées (Fairtrade/Biologique) vendent de plus en plus leur café sur le marché local, parce que c'est plus attrayant pour elles.

Un exemple :

Une coopérative au Pérou vend son café certifié au Pérou, parce que premièrement le café est payé en quelques jours et deuxièmement, parce que les coûts de financement qui devraient couvrir la période jusqu'à l'arrivée de l'argent de l'acheteur international disparaissent. Les taux d'intérêt au Pérou vont jusqu'à 30 %. Et ceux-ci dévorent à nouveau les primes des cafés certifiés.

Avec l'augmentation du prix minimum de Fairtrade à 180 cts/lb, le problème décrit ci-dessus devient encore plus grand. On m'informe que la demande en Europe a considérablement diminué. Les cafés certifiés Fairtrade et Fairtrade-Biologique sont actuellement fortement demandés aux États-Unis, parce que Fairtrade USA n'a tout simplement pas suivi l'augmentation à 180cts/lb.

Quand le chat se mord la queue

Je résume ce cercle vicieux une fois de plus point par point :

• Les producteurs/organisations paient pour l'audit afin d'obtenir un label et ainsi un accès différencié au marché
• chaque marché a ses propres exigences, et les organisations de producteurs se font donc souvent certifier plusieurs fois, ce qui entraîne toujours plusieurs coûts, souvent autour de 2500 à 3000 USD par audit
  
• Fairtrade garantit un prix minimum pour le café, chez RFA, les producteurs et les acheteurs négocient eux-mêmes la prime, qui est cependant nettement inférieure à celle de FT
  
• le marché est trop petit pour le café certifié, seuls 26 % (2021) du café certifié ont trouvé un marché cible et ont reçu une prime, pour 74 % du café certifié il n'y avait pas de prime, bien qu'il respecte les critères
  
• les coopératives vendent de plus en plus sur le marché local, parce qu'elles y gagnent plus que si elles exportaient le café certifié. Non pas parce qu'il y est mieux payé, mais parce qu'il y a moins de coûts de financement supplémentaires
  

Le système ne fonctionne pas comme prévu sur toute la ligne. Et pourtant, on continue à certifier. Je cite à ce titre à nouveau Kleber Cruz de la GEPA : « C'est aussi un business. »

Quelle serait donc l'alternative ? Pas de certification ?

Ceux qui diversifient et cultivent plus peuvent trouver des marchés de distribution supplémentaires (Photo : Miguel Guevara)

Le discours

Depuis que je travaille avec le café, on me demande si les certifications sont bonnes, mauvaises, efficaces ou inutiles. Pendant ce temps, j'ai eu de nombreuses conversations avec des coopératives, des certificateurs, des autorités d'audit et des entreprises qui sont elles-mêmes certifiées. Surtout chez ces dernières, il y a bien sûr une compréhension que les certifications sont le chemin à suivre.

Quand j'écoute les voix des consommateurs, je crois pouvoir distinguer trois discours différents.

« Plutôt un café de spécialité qu'un label »

L'une des nombreuses promesses de certaines torréfacteries de spécialité est qu'elles se dispensent de labels parce qu'un label ne fournit pas de qualité sensorielle et l'approche directe de travailler avec les producteurs est beaucoup plus enrichissante.

Les labels discutés ici n'ont jamais eu le focus sur la qualité sensorielle, cet argument ne compte donc pas. La « collaboration directe » est une formulation vague. Quelle précision constitue une collaboration directe ? Et qui est exclu pourquoi et à quel moment de la chaîne d'approvisionnement, avec quelle conséquence ?

Les collaborations directes sont souvent conçues pour des producteurs individuels ou des petites fermes, ce qui ne correspond clairement pas à l'intention des certificateurs, qui travaillent aussi largement que possible. Renoncer aux labels pour des exigences de qualité et une définition peu précise du commerce direct sont donc des raisons qu'on peut bien sûr remettre en question.

« Un label et c'est bon »

Je perçois un autre discours chez les torréfacteries meso et macro, qui misent sur les cafés certifiés. Cela s'accompagne souvent de grandes promesses que une torréfacterie est maintenant particulièrement durable et qu'elle – simplement par l'achat de cafés certifiés – changerait les choses en mieux. Comme si un label était l'assurance d'un bon avenir et une protection pour faire la bonne chose.

Mais un label ne peut pas apporter un changement complet, ils ne sont pas conçus pour cela. Les catalogues de demandes respectifs précisent des points concrets à respecter, mais ceux-ci – même s'ils sont détaillés – ne sont pas spécifiques aux partenaires respectifs.

Les solutions ponctuelles ne sont pas traitées par les labels, et c'est là la grande opportunité pour les commerçants et les torréfacteurs de jeter un pont, peut-être aussi ensemble avec un certificateur : win-win-win.

Les partenariats seront l'avenir, ce que différents certificateurs cherchent déjà à atteindre. De plus, les certificateurs offrent de plus en plus de savoir-faire supplémentaire. « Il s'agit de plus en plus d'analyses de risques et de conformité », selon Peter Lerch de Rainforest Alliance. À ce moment-là, les programmes des commerçants doivent être plus transparents et auditées en externe.

« Tromperie et fraude »

Je pensais que les temps de rejet sans fondement envers les concepts transparents étaient révolus. Mais non, j'ai été récemment détrompé.

Un client potentiel s'est intéressé à notre café.

Quand j'ai parlé du label biologique, le client m'a interrompu et s'est lancé dans une tirade d'une minute contre tous les labels. Tout était mensonge, sans valeur, tout est du mensonge, personne n'en prendrait soin, etc.

J'ai raccompagné le client à la porte.

Les labels font face à une critique permanente, face à laquelle ils doivent continuellement se réaffirmer et se justifier. La transparence augmente chaque année, il manque toujours des études précises à long terme sur l'efficacité, mais il n'y a ni agenda caché ni machinations douteuses. Les labels sont aussi un business, qu'on aime ça ou non, mais ce ne sont pas des organisations souterraines.

Label 4.0

« Les labels ne sont plus de purs labels »,

m'a dit Peter Lerch de Rainforest Alliance. Les certificateurs traitent divers sujets dans la chaîne du café intensivement, scientifiquement et publient eux-mêmes des documents de discussion pour se soumettre à la réflexion publique.

Les nouvelles lois de l'UE comme l'EUDR (Règlement sur les chaînes d'approvisionnement sans déforestation) concernent bien sûr aussi les certificateurs, donc ils doivent être au pouls du temps et en dialogue avec leurs producteurs partenaires et publient leurs déclarations de politique sur cette question.

Mais beaucoup de travail de sensibilisation est encore nécessaire pour communiquer tous les changements apportés, poursuit Lerch. C'est pour moi le discours dominant, car c'est là que les organisations de certification peuvent prouver la valeur ajoutée qu'elles apportent à une époque où vraiment rien n'est plus stable.

J'ai entendu parler pour la première fois en 2012 de l'ère post-label, une époque où les labels ne seraient plus nécessaires. Ce serait très proche, disait-on. Je ne le crois toujours pas, et je ne peux pas imaginer une fin rapide. Les labels comme Fairtrade, Bio Suisse, Rainforest Alliance ou Demeter sont profondément ancrés dans la perception des consommateurs, ces labels existeront toujours dans 20 ans – mais les processus qui les sous-tendent continueront à évoluer.

Conclusion

L'une de mes questions directrices vient du gourou du marketing Seth Godin : who's it for and what's it for?

Pour qui le faisons-nous et à quoi le destinons-nous. Avec les labels, il y a au moins deux destinataires : les consommateurs peuvent apprendre avec les labels à faire des achats plus conscients, et les producteurs pourraient trouver chez ces consommateurs un marché.

La question du pourquoi doit rester au premier plan et n'a rien perdu en pertinence : l'objectif des labels discutés est d'améliorer les moyens de subsistance des petits producteurs, qui sont souvent acculés. Quelle que soit l'efficacité, la fréquence et la durabilité de cet objectif, rien ne changera au « pourquoi ».

Les labels font partie de l'écosystème du café. Katja Schmittner de Fairtrade Max Havelaar m'a dit une fois dans un podcast : « Si Fairtrade n'est plus nécessaire, nous avons fait notre travail. » Les labels créent une visibilité pour les problèmes qui sont abordés par l'achat d'un café labélisé.

L'efficacité des labels dans le café est contestée. Il existe des articles scientifiques, mais ils doivent généralement se concentrer sur des études de cas individuelles. Les rapports d'impact des certificateurs eux-mêmes ne vont souvent pas assez loin en profondeur et en ampleur - et s'ils le font, les liens peuvent être partagés dans les commentaires.

Et quand je pose directement la question à des coopératives sur l'ampleur de l'impact, les réponses ne sont jamais claires, mais décrivent plutôt un état, ce que les labels permettent de penser et pourquoi cela pourrait en valoir la peine. Il est donc difficile de faire des réclamations claires.

Les grands points forts des certificateurs sont qu'ils créent une comparabilité, ce que durable est et définissent « durable ». Ils imposent aussi la responsabilité, puisqu'un tiers effectue un audit.

Le risque de greenwashing est nettement plus faible pour les cafés certifiés que pour les cafés non certifiés, puisque ces derniers ne sont soumis à aucun contrôle externe.

Les torréfacteurs qui travaillent sans labels ne sont pas obligés de rendre des comptes. Il existe cependant des alternatives volontaires où une torréfacterie peut s'engager et partager des données. Transparency Coffee ou des rapports de transparence auto-rédigés comme celui de Vote Coffee sont des moyens de rendre des comptes volontaires.

D'un point de vue consommateur, il est compréhensible qu'une jungle de labels puisse parfois semer plus de confusion que de clarté. Surtout quand il s'agit de labels propres d'une torréfacterie ou d'un commerçant.

Opter pour des labels depuis longtemps établis est un choix sûr, puisque l'organisation de labels doit rendre des comptes. Ceux qui veulent jouer la sécurité dans un supermarché achètent du café double certifié, FTO - Fairtrade et Biologique.

Outro

Je ne mange pas de poisson de la mer, mais seulement de rivières et de lacs suisses. Je n'aurai donc pas de chance à la poissonnerie et j'achète une truite fumée à la pisciculture du village voisin.

Les labels de poisson m'ont confus, chacun sonnait absolument bien. On peut avoir l'impression que les certifications vous donnent de la certitude sur quelque chose qui ne se produira peut-être jamais, que vous ne comprendrez jamais complètement, et peut-être ne devriez-vous pas non plus, parce que quelqu'un d'autre s'en charge.

Les organisations de labels ont la très grande ambition d'aborder les grands défis du secteur du café. Mais il faut aussi du micro, et c'est là que peuvent travailler des personnes privées, des entreprises et des ONG, en même temps. Leurs approches sont moins évolutives car elles sont ponctuelles, mais la réflexion qui les sous-tend est multipliable et les bonnes choses sont copiées.

Il ne suffira jamais de se reposer sur les labels. Mais il ne sert à rien non plus de tirer à balles rouges sur les certifications. Si quelqu'un devrait être tenu responsable, ce sont tous ceux qui n'achètent pas de café certifié, ne prennent pas de mesures ponctuelles à l'origine, ou achètent du café de sources douteuses.