Certifications de café. Entre prétention et réalité

Intro

Je suis devant le rayon poissonnerie du supermarché. La moitié des poissons, moules, huîtres et homards exposés sont certifiés d'une manière ou d'une autre. Les labels sont presque exclusivement bleus et verts, portent les mots-clés « fair », « responsible » et « friends » dans leur nom et me donnent une bonne sensation, ce qui est bien sûr intentionnel.

Mais je suis confus :

quel label est exactement bon ?

Ou sont-ils tous bons ?

Et que signifie « fair fish » pour un animal mort ?

De plus en plus de questions me viennent à l'esprit et avec elles une incompréhension qui me rend incertain, puis critique et finalement ; méfiant. Je ne m'achète donc rien - parce que je ne mange pas de produits de la mer - mais aussi parce que j'ai le sentiment de ne rien y comprendre. Il me manque tout simplement les bases.

Heureusement, je travaille avec le café et là, la question des labels est beaucoup plus claire - ou en réalité, pas du tout.

Car le rayon café du supermarché, que je parcours régulièrement pour prendre le pouls du temps, ne semble malheureusement guère plus lisible.

Les labels sont en réalité une heuristique, un raccourci pour saisir rapidement les choses,

m'a dit Anja Schröder, experte en communication en matière de durabilité, dans un podcast. En réalité, dit-elle, parce que la multitude de labels peut souvent être accablante. Parce que l'utilisation de termes clés comme équitable, direct, bio et durable est devenue normale et que pour cette raison, il semble qu'il n'y ait plus besoin de précision, même si elle est plus nécessaire que jamais.

Il semble y avoir un souhait de certifications, de produits fabriqués conformément à un catalogue de devoirs. Si nous regardons le café ici, il apparaît cependant que : les cafés certifiés ne trouvent pas tous leur marché. En tant que citoyens, nous souhaitons cela, mais en tant que consommateurs, nous ne tenons pas nos nobles prétentions.

Dans le domaine du café de spécialité, il y a même des courants évidents qui considèrent les certifications comme une mauvaise référence pour leurs actions et qui ne les regardent pas d'un bon œil. Il me semble qu'il y a plus de campagne que d'argumentation précise à l'œuvre.

On pourrait se demander : les certifications ne sont-elles pas déjà « ok », et ne faudrait-il pas plutôt examiner plus précisément les cafés sans certification ?

Quand j'entends des buveurs de café dire qu'ils préfèrent acheter du café sans certification plutôt que du café d'un label non clairement défini, c'est un signe de surcharge et un réflexe que nous connaissons aussi dans un discours sur le climat - on pointe souvent du doigt les entreprises qui compensent toutes les émissions, mais plus de 90 % des entreprises ne compensent rien du tout.

Qu'est-ce que font exactement ces certifications, et qu'est-ce qu'elles ne font pas ?

Qu'apportent-elles aux producteurs ?

Combien coûtent-elles ?

Sont-elles dignes de confiance et d'où vient notre méfiance ?

Don Roque du projet Toca au Mexique en route vers la ferme (Photo : Miguel Guevara)

Les bases de la certification du café

Qu'est-ce qu'une certification ?

Je pose la question où la précision linguistique est souhaitée et la créativité verbale méprisée : à la DIN ISO ; l'Institut allemand de normalisation. Une certification est donc

« une mesure prise par un tiers impartial qui démontre qu'il existe une confiance appropriée qu'un produit, un procédé ou un service dûment désigné est conforme à une norme particulière ou à un autre document normatif particulier. »

La norme est dans ce cas abrégée par un label, le document normatif serait les directives d'un label, et les tiers impartiaux seraient les organismes d'audit qui, dans notre cas, examinent les producteurs de café et les entreprises de transformation par rapport au règlement de chaque label.

Dans l'industrie du café, il n'existe aucun label obligatoire auquel tous les acteurs de la chaîne d'approvisionnement seraient tenus de se conformer. C'est pourquoi nous parlons ici des soi-disant VSS, les Voluntary Sustainability Standards. Les normes publiées par Fairtrade, Rainforest Alliance, 4C etc. sont toutes établies, mais ne sont obligatoires pour aucun participant au marché de les accepter.

Ces VSS sont jusqu'à présent l'outil le plus largement accepté pour promouvoir la transparence dans la chaîne d'approvisionnement.

Ils créent également une comparabilité entre les cafés certifiés et non certifiés, du fait que les catalogues de critères sont accessibles au public. Chaque label définit plus ou moins clairement où se porte l'accent.

La ITC Standards Map est probablement la meilleure adresse pour identifier, comprendre et comparer différentes normes.

Dans cet exemple, je compare trois labels connus sur la base de leurs composantes sociales, environnementales, qualitatives et éthiques.

Sur https://www.labelinfo.ch/de/ on peut aussi comparer différents labels selon les groupes de produits.

Les deux plateformes entrent de manière précise dans les exigences des labels, et la carte des normes renvoie toujours encore à la base juridique correspondante. C'est amusant de cliquer sur les plateformes et de découvrir à combien de critères différents les différents labels répondent réellement.

Cela signifie aussi le nombre de critères que les producteurs et leurs organisations doivent respecter.

« Ce n'est certainement pas une promenade de santé »,

me dit le directeur général d'une de nos coopératives partenaires. Car la transparence, qui doit créer la confiance du côté du consommateur, n'est possible que parce qu'une instance d'audit examine tous les catalogues de questions avec les producteurs. Là, aucune pierre ne reste sur l'autre.

Don Adrian du projet Toca travaille depuis des années à l'amélioration des sols

Comme pour tout audit, il s'agit de faire autant de choses que possible aussi bien que possible, mais en aucun cas de faire quelque chose de mal.

Si une lacune, par exemple le stockage « incorrect » des engrais selon le catalogue des critères, est relevée, une correction est nécessaire. D'autres critères non respectés sont considérés comme des points de rupture et entraînent le retrait du label.

Cette rigueur et cette sévérité donnent au label sa crédibilité et justifient son existence. Mais quel rôle les cafés certifiés jouent-ils sur le marché, que signifient-ils pour les producteurs qui sont certifiés et qui veulent maintenant commercialiser leur café sur un tel marché ?

Vérification de la réalité

Chez le commerçant

« Il existe de nombreuses certifications différentes, en plus des labels bien connus, il y a aussi les labels maison comme C.A.F.E Practices de Starbucks ou AAA de Nespresso »,

remarque Christian Cvrljak, commerçant chez InterAmerican, le département des spécialités du plus grand commerçant mondial Neumann Kaffee Gruppe.

« Cependant, il n'y a pas encore beaucoup de café robusta certifié. De nouveaux agriculteurs sont certes certifiés chaque année, mais les chiffres restent faibles. »

Le groupe Neumann Kaffee commercialise mondialement avec environ 40 % de cafés certifiés par un tiers, InterAmerican avec environ 70 %.

« La tendance va clairement vers les cafés certifiés », dit Cvrljak, « surtout si nous regardons aussi les nouvelles directives de l'UE. À la fin 2024, la loi sur la déforestation entre en vigueur. Si la loi vient comme prévu, on ne pourra plus acheter que du café certifié dans l'UE et en Suisse. »

Le marché...

De 2010 à 2020, de plus en plus d'organisations de producteurs se sont fait certifier. Selon le Coffee Barometer, entre 2020-22, environ 55 % du café produit mondialement était certifié sous une forme ou une autre.

Si autant de café est certifié, il doit y avoir un effet et nous devrions pouvoir lire de plus en plus de bonnes nouvelles ?

Graphique du Coffee Barometer, 2023

55 % du café ont bien été certifiés, mais en 2021, seuls 26 % de celui-ci ont été absorbés par le marché en tant que tel. Les 74 % restants du café certifié ont atterri sur le marché du café conventionnel.

Cela signifie que les producteurs certifiés ont bien fait leurs devoirs pour obtenir la certification, mais à la fin de la saison, ils ne reçoivent pas de prime parce que le marché des cafés certifiés est trop petit. Ou parce que trop de café est certifié.

... n'existe pas

Il ne se produira pas que 100 % des cafés certifiés trouvent leur marché prévu, puisqu'il s'agit aussi ici d'une question d'offre et de demande. « 50-60 % seraient visés », me dit un contact bien informé. Car : tant que l'offre de cafés certifiés est supérieure à la demande, les certifications restent bon marché.

Pour 4C par exemple, les primes sont de 2-3cts/lb (1 lb = 1 libra = 0,45kg), pour Rainforest Alliance environ 5 cts/lb - c'est nettement moins et pas comparable aux prix fixes et aux primes que Fairtrade offre. Sauf que Fairtrade est trop cher pour de nombreux acheteurs (=commerçants et torréfacteurs). Selon la devise : la durabilité, c'est bien, mais ça ne doit pas coûter trop cher.

Ceux qui recherchent un label de durabilité moins cher que Fairtrade trouvent donc leur compte chez Rainforest Alliance, 4C ou dans les certifications maison des entreprises, qui sont moins chères en partie parce qu'elles ne sont pas auditées par un tiers.

Tant qu'il y a une surabondance de cafés certifiés, ils sont théoriquement attrayants pour les acheteurs. Si ce déséquilibre bascule de sorte que l'offre de cafés certifiés diminue, les cafés certifiés deviennent plus chers et sont encore moins attrayants pour les acheteurs qu'aujourd'hui.

Quand j'ai réalisé ce que j'avais écrit dans les quatre sections précédentes, j'ai dû m'arrêter plusieurs fois - un système ayant de bonnes intentions attire les producteurs pour quelque chose qui ne garantit pas le succès.

C'est un peu comme la loterie avec 30 chiffres au lieu de 100. Les chances sont assez bonnes que je gagne quelque chose, mais ce n'est pas certain. D'un côté, la roue du destin décide, de l'autre, ceux qui achètent.

Les producteurs de café se demandent chaque jour : quel sera le prix du marché ? (Photo : Miguel Guevara)

« C'est aussi un commerce »

« C'est aussi un commerce », dit Kleber Cruz de la GEPA. D'un côté, les organisations de producteurs paient une redevance pour utiliser le label. De l'autre, le commerce de détail paie les frais de licence, qui sont actuellement de 20-24 cts/kg chez Fairtrade, selon Cruz. Les producteurs paient les frais d'audit, les consommateurs les frais de licence. Ce sont d'autres factureurs, mais c'est le même label.

De plus en plus de producteurs sont donc certifiés, tandis que le marché des cafés certifiés croît parfois peu ou pas du tout - Fairtrade et Bio stagnent, RFA et 4C - les alternatives moins chères - croissent.

Cela me rappelle le taux de recyclage du plastique. Il semble que tout le monde s'oriente vers la fabrication de tout ce qui est recyclable, mais le taux croît beaucoup trop lentement. La consommation de plastique neuf croît beaucoup plus vite.

Quel est donc exactement l'attrait de participer en tant que producteur ?

Pourquoi quelqu'un devrait-il se faire certifier, ce qui s'accompagne de coûts supplémentaires et d'espoirs, mais les perspectives de succès sont minces ?

L'importance de la certification pour les producteurs de café

Les coopératives, organisations de producteurs, mais aussi les producteurs individuels peuvent ouvrir de nouveaux marchés grâce à la certification. Encore une fois, Kleber Cruz de la GEPA.

« Bien sûr, les certifications sont nécessaires si une organisation veut entrer dans le commerce de détail. »

Le commerce de détail aime vanter qu'il en fait « plus » pour la durabilité du café et le fait souvent avec l'engagement envers les certifications. Les cafés qui ont réussi à se rendre au rayon en tant que café certifié ont atteint le marché cible. Beaucoup d'autres n'arrivent jamais sur les étagères, ou ont été achetés dans des conditions déloyales, les soi-disant combos.

Peu de supermarchés prennent leurs responsabilités et créent de nouvelles solutions au sein de leur gamme, recherchent l'échange direct et investissent sur place. En Suisse, il y a pour cela les exemples de Migros et Coop. Ceux qui connaissent d'autres exemples (d'Allemagne et d'Autriche) sont invités à les partager dans les commentaires.

Le besoin de café certifié chez les supermarchés en Allemagne, en Autriche et en Suisse semble augmenter, mais reste comparativement la plus petite partie de l'assortiment. Les détaillants sont généralement ouverts aux VSS , mais les très grands torréfacteurs comme Nestlé, JDE et autres ont souvent leurs propres programmes d'approvisionnement et de durabilité, qui ne sont alors que 2nd party verified, c'est-à-dire non auditées par un tiers, et donc moins chers.

Que signifie cette situation initiale pour tous ceux qui produisent du café et qui se font certifier ?

Les coûts de certification pour les producteurs de café

FairTrade et FairTrade/Organic

« Les coûts de certification sont un problème », affirme Kleber Cruz, responsable de l'approvisionnement en café vert chez GEPA. Le prix de l'audit de certification annuel dépend de la taille de la coopérative. Cruz se réfère ici à Fairtrade, qui ne certifie que les coopératives démocratiquement organisées de petits producteurs.

Les coûts de certification des coopératives suivantes donnent une idée de la pression financière côté dépenses :

Les coûts de certification chez Fairtrade dépendent de la taille de la coopérative et du volume produit. Toutes les informations recueillies se situent entre 2500 - 3000 EUR par an - mais uniquement par audit.

« Les organismes d'audit tentent de regrouper différentes certifications, mais c'est délicat »,

rapporte Cruz. Quiconque veut approvisionner différents marchés en café cultivé biologiquement doit se faire certifier pour son marché cible respectif. L'UE, les USA, l'Australie, le Japon - ce sont tous de grands marchés, mais ils ont tous leur propre certification.

« Si je ne veux pas perdre le marché japonais, mais que je ne peux envoyer que deux conteneurs là-bas, je me fais quand même certifier. »

Donc, celui qui peut produire plus, certifier et expédier davantage, a finalement des coûts de certification plus faibles par kilogramme. Mais si le marché n'existe pas pour absorber tout le café certifié, alors les coûts de certification sont des dépenses supplémentaires qui n'ont pas de contrepartie.

Rainforest Alliance

Contrairement à Fairtrade, Rainforest Alliance (RFA) certifie aussi des fermes individuelles. Nous pourrions devenir membre de RFA avec notre Finca Santa Rita si nous respectons le catalogue des critères.

Les producteurs paient l'audit auprès d'un organisme de certification de leur choix. Les frais engagés dépendent alors de l'organisme d'audit, et non de RFA. S'ajoutent à cela, comme pour toute certification, les frais d'exécution des mesures à prendre. Pour le café, RFA prélève 0,015 dollar par livre (lb) de café vert en tant que redevance, que le soi-disant first buyer doit payer, c'est-à-dire la partie qui achète le café en premier auprès de la coopérative ou de la ferme.

Quel est le prix supplémentaire reçu par les producteurs pour le café certifié ?

Dans l'exemple de calcul suivant, nous comparons un Fairtrade, un Fairtrade Organic double certifié et un de RFA l'un à l'autre.

Les frais d'audit pour les producteurs, les transformateurs (par exemple les torréfacteurs) et les distributeurs (par exemple les supermarchés) sont à la charge de tous chaque année. C'est le cas pour toutes les certifications répertoriées ici.

Une quintessence brutale pour les producteurs

Si l'effort en vaut la peine pour les producteurs de café à la fin de la journée doit être discuté ailleurs. Pour cela, il est nécessaire une analyse spécifique avec des objectifs concrets.

Mais ce que j'ai entendu plusieurs fois lors de ma recherche, c'est que les coopératives double-certifiées (Fairtrade/Organic) vendent de plus en plus leur café sur le marché local, parce que c'est plus attrayant pour elles.

Un exemple :

Une coopérative au Pérou vend son café certifié au Pérou, car d'abord le café est payé en quelques jours et deuxièmement, parce que les coûts de financement qui seraient engagés pour combler le délai jusqu'à ce que l'argent de l'acheteur international arrive disparaissent. Les taux d'intérêt au Pérou peuvent atteindre 30 %. Et ces taux dévorent les primes des cafés certifiés à nouveau.

Avec l'augmentation du prix minimum Fairtrade à 180 cts/lb, le problème décrit ci-dessus devient encore plus grand. On m'informe que la demande en Europe a diminué considérablement. Les cafés certifiés Fairtrade et Fairtrade-Organic sont actuellement très demandés aux USA, parce que Fairtrade USA n'a tout simplement pas suivi l'augmentation à 180cts/lb.

Si le chat se mord la queue

Je résume ce cercle vicieux à nouveau point par point :

• Les producteurs/organisations paient pour l'audit pour obtenir un label et ainsi un accès au marché différencié
• chaque marché a ses propres exigences, c'est pourquoi les organisations de producteurs se font souvent certifier plusieurs fois, ce qui entraîne toujours plusieurs coûts, souvent entre 2500 et 3000 USD par audit
  
• Fairtrade garantit un prix minimum pour le café, chez RFA les producteurs et les acheteurs négocient eux-mêmes la prime, qui est cependant considérablement inférieure à celle de FT
  
• le marché est trop petit pour le café certifié, seuls 26 % (2021) du café certifié ont trouvé un marché cible et ont reçu une prime, pour 74 % du café certifié, il n'y avait pas de prime bien qu'il répondait aux critères
  
• les coopératives vendent de plus en plus sur le marché local, parce qu'elles gagnent davantage en le faisant que si elles exportaient le café certifié. Pas parce qu'il est mieux payé, mais parce qu'il y a moins de coûts de financement supplémentaires
  

Le système ne fonctionne pas comme prévu sur toute la ligne. Et pourtant, la certification continue. Je cite à ce sujet à nouveau Kleber Cruz de la GEPA : « C'est aussi un commerce. »

Quelle serait l'alternative ? Pas de certification ?

Celui qui diversifie et cultive plus peut trouver des marchés de vente supplémentaires (Photo : Miguel Guevara)

Le discours

Depuis que je travaille avec le café, on me demande si les certifications sont bonnes, mauvaises, efficaces ou inutiles. Pendant ce temps, j'ai eu de nombreuses conversations avec des coopératives, des organismes de certification, des autorités d'audit et des entreprises qui sont elles-mêmes certifiées. Chez ces dernières en particulier, il y a bien sûr une conviction que les certifications sont la voie à suivre.

En écoutant les voix des consommateurs, je crois pouvoir distinguer trois discours différents.

« Plutôt du café de spécialité qu'un label »

L'une des nombreuses promesses de certaines torréfacteurs de spécialité est qu'elles renoncent aux labels parce qu'un label ne livrerait pas de qualité sensorielle et que l'approche directe, de travailler avec les producteurs, serait beaucoup plus enrichissante.

Les labels dont on discute ici n'ont jamais eu pour objectif la qualité sensorielle, c'est pourquoi cet argument ne tient pas. La « collaboration directe » est une formulation floue. Combien de direct est direct ? Et qui est pourquoi et quand exclu de la chaîne d'approvisionnement, avec quel résultat ?

Souvent, les collaborations directes sont conçues pour des producteurs individuels ou de petites fermes, ce qui ne correspond clairement pas à l'intention des organismes de certification qui travaillent de manière aussi inclusive que possible. Renoncer aux labels en raison des exigences de qualité et d'une définition peu précise du commerce direct sont donc des raisons qu'on peut bien se permettre de questionner.

« Label et c'est bon »

Je perçois un autre discours chez les torréfacteurs méso et macro, celui selon lequel ils misent sur les cafés certifiés. Souvent, de grandes promesses s'ensuivent, comme si une torréfacterie était maintenant particulièrement durable et qu'elle - simplement en achetant des cafés certifiés - changerait les choses en mieux. Comme si un label était l'assurance d'un bon avenir et une protection pour s'assurer de faire la bonne chose.

Cependant, un label ne peut pas apporter un changement complet et global, ce n'est pas pour cela qu'ils sont conçus. Les catalogues de demandes respectifs précisent des points concrets à respecter, mais ceux-ci - même s'ils sont détaillés - ne sont pas adaptés spécifiquement aux partenaires respectifs.

Les labels ne traitent pas les solutions ponctuelles, et c'est là que réside la grande chance pour les commerçants et les torréfacteurs de combler cette lacune, peut-être aussi ensemble avec un organisme de certification : gagnant-gagnant-gagnant.

Les partenariats seront l'avenir, ce que plusieurs organismes de certification s'efforcent déjà de faire. De plus, les organismes de certification offrent de plus en plus des connaissances supplémentaires. « Il s'agit de plus en plus d'analyses de risques et de conformité », dit Peter Lerch de Rainforest Alliance. Pour ce faire, les programmes des commerçants doivent être plus transparents et audités en externe.

« Escroquerie et fraude »

J'ai pensé que l'époque des rejets non fondés envers les concepts qui sont transparents était révolue. Mais non, j'ai récemment eu la preuve du contraire.

Un client potentiel s'était intéressé à notre café.

Quand j'ai parlé du label bio, le client m'a interrompu et s'est retrouvé dans un accès de plusieurs minutes de critique envers chaque label. Tout était un mensonge, ne valait rien, tous étaient des escrocs, personne ne s'en soucierait, etc.

J'ai accompagné le client à la porte.

Les labels sont soumis à une critique continue, où ils doivent constamment se réaffirmer et se justifier. La transparence augmente chaque année, il manque toujours des études précises à long terme sur l'efficacité, mais il n'y a ni un agenda caché ni de machinations douteuses. Les labels sont aussi un commerce, qu'on le veuille ou non, mais ils ne sont pas une organisation souterraine.

Label 4.0

« Les labels ne sont plus de simples labels »,

me dit Peter Lerch de Rainforest Alliance. Les organismes de certification travaillent sur différents sujets dans la chaîne du café de manière intensive, scientifique et publient eux-mêmes des documents de réflexion pour se soumettre à l'examen public.

Les nouvelles lois de l'UE comme l'EUDR (Règlement sur les chaînes d'approvisionnement sans déforestation) concernent bien sûr aussi les organismes de certification, ils doivent donc être directement au cœur des actualités et en dialogue avec leurs producteurs partenaires et publier leurs déclarations de politique générale à ce sujet.

Mais il y a encore beaucoup de travail d'éducation à faire pour communiquer tous les changements effectués, poursuit Lerch. Pour moi, c'est le discours qui prime, car c'est ici que les organisations de certification peuvent prouver la valeur ajoutée qu'elles apportent à une époque où vraiment rien n'est plus stable.

En 2012, j'ai entendu parler pour la première fois de l'ère post-label, une époque où les labels ne seraient plus nécessaires. Ce serait très proche, disait-on. Je ne crois toujours pas, et je ne peux pas imaginer une fin proche. Les labels comme Fairtrade, Bio Suisse, Rainforest Alliance ou Demeter sont ancrés profondément dans la perception des consommateurs, ces labels existeront aussi dans 20 ans - mais les processus qui les sous-tendent continueront à évoluer.

Conclusion

L'une de mes questions directrices vient du gourou du marketing Seth Godin : who's it for and what's it for?

Pour qui le faisons-nous et pour quoi le faisons-nous. Pour les labels, il y a au moins deux destinataires : les consommateurs peuvent apprendre avec les labels à acheter plus consciemment, et les producteurs pourraient trouver un marché chez ces consommateurs.

La question du pour quoi reste importante à soulever et n'a rien perdu de son actualité : l'objectif des labels discutés est d'améliorer les conditions de vie des petits producteurs, qui sont souvent acculés. Indépendamment de la façon dont et à quelle fréquence cela réussit à long terme, rien ne changera au « pour quoi ».

Les labels font partie de l'écosystème du café. Katja Schmittner de Fairtrade Max Havelaar m'a dit une fois dans un podcast : « Si Fairtrade n'est plus nécessaire, nous aurons accompli notre mission. » Les labels créent de la visibilité pour les problèmes qui sont abordés en achetant un café labelisé.

L'efficacité des labels dans le café est controversée. Il existe des articles scientifiques, mais ils doivent surtout sélectionner des études de cas individuelles. Les rapports d'impact des organismes de certification eux-mêmes vont souvent moins en profondeur et en largeur - et s'ils le font, les liens peuvent être partagés dans les commentaires.

Et quand j'interroge directement les coopératives sur l'ampleur de l'impact, les réponses ne sont jamais claires, mais plutôt elles décrivent un état, ce que les labels permettent de penser et pourquoi cela pourrait en valoir la peine. Il est donc difficile de faire des affirmations claires.

Les grands points forts des organismes de certification sont qu'ils créent de la comparabilité, que la durabilité est comprise et définie. De même, ils exigent la reddition de comptes, puisqu'un tiers procède à un audit.

Le risque d'écoblanchiment est considérablement plus faible avec les cafés certifiés qu'avec les cafés non certifiés, puisque ces derniers ne font l'objet d'aucun contrôle externe.

Les torréfacteries qui travaillent sans labels ne sont pas tenues de rendre des comptes. Il existe cependant des alternatives volontaires où on peut s'engager en tant que torréfacterie et partager des données. Transparency Coffee ou les rapports de transparence rédigés par Vote Coffee sont des moyens de rendre des comptes volontairement.

Du point de vue du consommateur, il est compréhensible qu'une jungle de labels puisse parfois être plus déroutante qu'éclairante. Surtout quand il s'agit de labels maison d'une torréfacterie ou d'un commerçant.

Le choix de labels déjà bien établis est un choix sûr, puisque l'organisation de labels doit rendre des comptes. Celui qui veut être sûr de son coup dans un supermarché achète du café double-certifié, FTO - Fairtrade et Organic.

Outro

Je ne mange pas de poisson des mers, mais seulement des rivières et lacs suisses. Je ne trouve donc rien à la poissonnerie et j'achète une truite fumée dans l'élevage de poisson du village voisin.

Les labels de poisson m'ont confus, chacun sonnait très bien. On peut ainsi avoir l'impression que les certifications vous donnent une certitude sur quelque chose qui ne se produira peut-être jamais, que vous ne comprendrez peut-être jamais complètement, et que vous ne devriez peut-être pas comprendre complètement, parce que quelqu'un d'autre s'en occupe.

Les organisations de labels ont la très grande ambition d'aborder les grands défis du secteur du café. Mais il faut aussi du micro, et les individus, les entreprises et les ONG peuvent y travailler en même temps. Leurs approches sont moins évolutives parce qu'elles sont ponctuelles, mais la pensée sous-jacente est reproductible et les bonnes choses sont copiées.

Ce ne sera jamais suffisant de se reposer sur les labels. Mais cela ne sert à rien non plus de critiquer durement les certifications. Si quelqu'un devrait être mis en cause, ce sont tous ceux qui n'achètent pas de café certifié, qui ne prennent pas de mesures ponctuelles à la source, ou qui achètent du café à partir de sources douteuses.